Validation of a brief version of the Social Provisions Scale using Canadian national survey data
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The 10-item Social Provisions Scale (SPS-10) has been implemented to measure social support in a number of national surveys in Canada. The objective of this study was to reduce the SPS-10 to a brief, five-item scale (SPS-5), while maintaining adequate measurement properties. METHODS: Data from individuals aged 18 years and older who responded to the Social Provisions Scale module in the Canadian Community Health Survey 2012 Mental Health Focus cycle (CCHS 2012 MH) and the Canadian Community Health Survey 2017 Annual cycle (CCHS 2017) were analyzed. We used exploratory factor analysis and item-to-total correlations from the CCHS 2012 MH data to choose items. A correlation analysis between the SPS-5, SPS-10 and related positive mental health (PMH) constructs were used to assess the criterion-related validity of the SPS-5 compared to the SPS-10. A confirmatory factor analysis using data from the CCHS 2017 was conducted to confirm the factor structure of the SPS‑5. RESULTS: The SPS-5 showed high internal consistency (Cronbach's alpha of 0.88) and similar correlations as the SPS-10 with related PMH constructs. The SPS-5 and SPS-10 were also very highly correlated (r = 0.97). The confirmatory factor analysis demonstrated that a single factor model of the SPS-5 fit the data well. The SPS-5 and SPS-10 yield similar estimates of high social support, of 92.7 and 91.5%, respectively. CONCLUSION: The new SPS-5 demonstrated adequate measurement properties, and functioned in a similar manner to the SPS-10, supporting a reduced version of the Scale. The SPS-5 is a feasible and valid alternative to the SPS-10 that could be used to reduce respondent burden on national health surveys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».