MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995683541 · doi:10.29333/iji.2020.13141a

The Effects of Implicit Learning on Japanese EFL Junior College Students’ Writing

2019· article· en· W2995683541 sur OpenAlex
Hiroyo Nakagawa, Ambrose Leung

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Instruction · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrective feedbackMathematics educationPsychologyClass (philosophy)Implicit learningSecond language writingSecond-language acquisitionSecond languageComputer scienceLinguisticsCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study aims to examine the effects of implicit learning on Japanese EFL junior college students' writing. The concept of written corrective feedback (WCF) has continued to receive much attention in second language acquisition research. Although most researchers have been supportive of explicit WCF for the development of accuracy, others have focused on implicit WCF with selfcorrection. While explicit instruction from teachers is the traditional method to provide students with corrective feedback, research in second language acquisition has shown growing interest in the role of implicit learning to improve students' writing skills. To investigate the impact of implicit learning on students' writing, 39 Japanese second-year students who have previously failed a compulsory writing class because of their high absenteeism, participated in this study. As treatments to improve writing skills through implicit learning, implicit tasks and self-correction were used to motivate the students. The design of the experiment includes two types of implicit tasks, implicit error correction and concept mapping during class. In addition, self-correction on homework was implemented. A mix of quantitative and qualitative methods was used in the analysis. The results showed that implicit learning appeared to help students in developing writing skills, but the impact may vary across students with different levels of English proficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle