MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995706469 · doi:10.3917/spub.194.0485

Vieillissement et perte de mémoire : avis de migrants haïtiens résidant au Québec

2019· article· fr· W2995706469 sur OpenAlexaffabout
Patrick Cloos, Stéphanie Collins, Wista Joubert, Ellen Rosenberg, Lara Gautier

Notice bibliographique

RevueSanté Publique · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: ‘Dementia’ is usually presented as a syndrome characterized by the decline of one or more cognitive abilities such as memory loss. However, memory loss does not necessarily mean dementia. The most common type of dementia is Alzheimer’s disease. Its incidence increases with age. In medical anthropology, diseases represent socio-cultural constructs that are not recognized and interpreted in the same way by everyone. Moreover, the migratory context is a source of difficulties in the field of dementia. In this article, we discuss the links between old age, dementia and seeking help in this context. METHOD: This is an exploratory qualitative study. Ten semi-structured interviews were conducted with women and men born in Haiti who then immigrated to Quebec. These interviews allowed us to discuss seniors’ status issues, the meaning of memory loss and seeking help. RESULTS: Interview data reveal a plurality of representations about memory loss and Alzheimer’s disease. They highlight a diversity of beliefs, attitudes and values that reflect cultural and social changes within the same community. Taking into account the context makes it possible to consider the transformation or continuity of representations and behaviors vis-à-vis loss of memory. CONCLUSION: Dementia does not seem to be a phenomenon that is easily approached in the Haitian community in Quebec. Our study reveals a lack of information in this regard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté PubliqueMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207