MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995989799 · doi:10.1126/sciadv.aax7331

Sleep fragmentation, microglial aging, and cognitive impairment in adults with and without Alzheimer’s dementia

2019· article· en· W2995989799 sur OpenAlexafffund
Kirusanthy Kaneshwaran, Marta Olah, Shinya Tasaki, Lei Yu, Elizabeth M. Bradshaw, Julie A. Schneider, Aron S. Buchman, David A. Bennett, Philip L. De Jager, Andrew Lim

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésDementiaSleep (system call)Cognitive impairmentCognitionNeuroscienceMedicineCognitive declineMicrogliaMemory impairmentBrain agingPsychologyGerontologyDiseaseInflammationImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleep disruption is associated with cognitive decline and dementia in older adults; however, the underlying mechanisms are unclear. In rodents, sleep disruption causes microglial activation, inhibition of which improves cognition. However, data from humans are lacking. We studied participants in two cohort studies of older persons-the Rush Memory and Aging Project and the Religious Orders Study. We assessed sleep fragmentation by actigraphy and related this to cognitive function, to neocortical microglial marker gene expression measured by RNA sequencing, and to the neocortical density of microglia assessed by immunohistochemistry. Greater sleep fragmentation was associated with higher neocortical expression of genes characteristic of aged microglia, and a higher proportion of morphologically activated microglia, independent of chronological age- and dementia-related neuropathologies. Furthermore, these were, in turn, associated with worse cognition. This suggests that sleep fragmentation is accompanied by accelerated microglial aging and activation, which may partially underlie its association with cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207