MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996036743 · doi:10.7202/1066099ar

L’agentivité ou comment naviguer parmi les spécificités interculturelles et les contraintes de performance dans l’évaluation auprès des familles racisées en protection de la jeunesse

2019· article· fr· W2996036743 sur OpenAlexaffvenue
Marie‐Joëlle Robichaud, Marie-Andrée Poirier, Annie Pullen Sansfaçon

Notice bibliographique

RevueNouvelles pratiques sociales · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La rencontre des services de protection de la jeunesse (PJ) et des familles racisées est porteuse de tensions qui, du point de vue des pratiques, restent peu documentées. Cet article s’appuie sur une recherche auprès de professionnelles et de gestionnaires des services de PJ. Les résultats montrent que dans le contexte de l’évaluation auprès de familles racisées, les enjeux de performance et le manque de considération des spécificités du contexte interculturel posent des défis et mettent les professionnelles face à des dilemmes. Pour y faire face, les professionnelles s’appuient sur ce qu’elles définissent comme l’agentivité, une façon personnelle de réfléchir et d’agir qui s’apprécie et se module en fonction des valeurs, sensibilités et expériences personnelles de chacune. Les enjeux qui découlent à reléguer l’agentivité à ses composantes individuelles sont discutés et aident à considérer la responsabilité institutionnelle pour mieux soutenir et orienter les processus de prise de décision des professionnelles auprès des familles racisées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNouvelles pratiques socialesMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207