MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996069031 · doi:10.1111/sms.13610

Mechanistic and methodological perspectives on the impact of intense interval training on post‐exercise metabolism

2019· review· en· W2996069031 sur OpenAlex
Sara Moniz, Hashim Islam, Tom J. Hazell

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Medicine and Science in Sports · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensQueen's UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh-intensity interval trainingMedicineInterval trainingSprintContinuous trainingPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The post-exercise recovery period is associated with an elevated metabolism known as excess post-exercise oxygen consumption (EPOC). The relationship between exercise duration and EPOC magnitude is thought to be linear whereas the relationship between EPOC magnitude and exercise intensity is thought to be exponential. Accordingly, near-maximal and supramaximal protocols such as high-intensity interval training (HIIT) and sprint interval training (SIT) protocols have been hypothesized to produce greater EPOC magnitudes than submaximal moderate-intensity continuous training (MICT). This review updates previous reviews by focusing on the impact of HIIT and SIT on EPOC. Research to date suggests small differences in EPOC post-HIIT compared to MICT in the immediate (<1 hour) recovery period, but greater EPOC values post-HIIT when examined over 24 hours. Conversely, differences in EPOC post-SIT are more pronounced, as SIT tends to produce a larger EPOC vs MICT at all time points. We discuss potential mechanisms that may drive the EPOC response to interval training (eg, glycogen resynthesis, mitochondrial uncoupling, and protein turnover among others) and also consider the role of EPOC as one of the potential contributors to fat loss following HIIT/SIT interventions. Lastly, we highlight a number of methodological shortcomings related to the measurement of EPOC following HIIT and SIT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle