MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996118209 · doi:10.1109/visual.2019.8933542

Uncovering Data Landscapes through Data Reconnaissance and Task Wrangling

2019· article· en· W2996118209 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData scienceComputer scienceTask (project management)Domain (mathematical analysis)VisualizationSet (abstract data type)Data visualizationData miningSystems engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domain experts are inundated with new and heterogeneous types of data and require better and more specific types of data visualization systems to help them. In this paper, we consider the data landscape that domain experts seek to understand, namely the set of datasets that are either currently available or could be obtained. Experts need to understand this landscape to triage which data analysis projects might be viable, out of the many possible research questions that they could pursue. We identify data reconnaissance and task wrangling as processes that experts undertake to discover and identify sources of data that could be valuable for some specific analysis goal. These processes have thus far not been formally named or defined by the research community. We provide formal definitions of data reconnaissance and task wrangling and describe how they relate to the data landscape that domain experts must uncover. We propose a conceptual framework with a four-phase cycle of acquire, view, assess, and pursue that occurs within three distinct chronological stages, which we call fog and friction, informed data ideation, and demarcation of final data. Collectively, these four phases embedded within three temporal stages delineate an expert's progressively evolving understanding of the data landscape. We describe and provide concrete examples of these processes within the visualization community through an initial systematic analysis of previous design studies, identifying situations where there is evidence that they were at play. We also comment on the response of domain experts to this framework, and suggest design implications stemming from these processes to motivate future research directions. As technological changes will only keep adding unknown terrain to the data landscape, data reconnaissance and task wrangling are important processes that need to be more widely understood and supported by the data visualization tools. By articulating a concrete understanding of this challenge and its implications, our work impacts the design and evaluation of data visualization systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207