MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996150433 · doi:10.1002/9781118635193.ctwl0260

Bridge Essay: Modern Poetry as a Global Phenomenon

2019· other· en· W2996150433 sur OpenAlexaff
Christopher Lupke

Notice bibliographique

RevueA Companion to World Literature · 2019
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePoetry Analysis and Criticism
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryLiteratureChinaHistoryIdeologyGlobeAsideHaikuAlienationAestheticsPhilosophyArtLawPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Modernism is the first truly global literary movement in history and thus difficult to encapsulate in ideological or stylistic terms. Throughout the world, foundations of thought and aesthetics were undermined in the late nineteenth century. As a result, in places as far flung as France, Germany, and Great Britain on the one hand, and Japan, China, and Taiwan in East Asia on the other, as well as in Eastern Europe, Latin America, South Asia, and the Middle East, emerging writers everywhere were overturning received forms, contesting received notions of epistemology and morality, and creating poetry anew. In continental Europe, Nietzsche and Kierkegaard leveled devastating critiques upon state religion, metaphysics, and moral philosophy. The implications of this radical philosophical and religious break from established thinking reverberated through literary circles. In Japan, Masaoka Shiki and Yosano Akiko revamped haiku and tanka . In England and the United States, poets rewrote the rulebook for what constituted imagery and prosodic structures. In Chinese, traditional structures such as “regulated verse” shi poetry and ci lyrics were largely shunted aside in favor of free verse. These changes came in response to rapid industrialization and urbanization, innovations that made communication around the globe much quicker and easier, and sentiments of alienation and exile throughout the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueA Companion to World LiteratureMême sujetPoetry Analysis and CriticismTravaux en français237 207