MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996243818 · doi:10.1109/tccn.2019.2958639

Experimental Results on the Impact of Memory in Neural Networks for Spectrum Prediction in Land Mobile Radio Bands

2019· article· en· W2996243818 sur OpenAlexaffabout
Ozan Ozyegen, Sanaz Mohammadjafari, Emir Kavurmacioglu, John Maidens, Ayşe Bener

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cognitive Communications and Networking · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageComputer scienceArtificial neural networkTime seriesSeries (stratigraphy)Predictive modellingRecurrent neural networkTerm (time)Artificial intelligenceSet (abstract data type)OccupancyBaseline (sea)Machine learningSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: We set out to investigate the benefit of the “memory” of long short term memory (LSTM) networks in predicting spectrum occupancy in multiple time horizons in Land Mobile Radio (LMR) bands. Background: ANNs are a popular choice for spectrum prediction. Traditionally, ARIMA models have been at the forefront of forecasting. However, recurrent ANNs have demonstrated good prediction performance. Methodology: We train and evaluate four prediction models: a baseline which simply delays the time series, a seasonal ARIMA model, a TDNN and an LSTM. We test their performance on an hourly dataset in LMR bands collected in Ottawa, Canada between the dates of October 2016 and April 2017. Results: We find that LSTMs provide an improvement in prediction performance compared to the other models. We also compare the computational complexity of our models. Conclusions: The LSTM networks that remember long term dependencies and designed to work with time series provide an improvement accurately predicting spectrum occupancy in LMR bands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Cognitive Communications and NetworkingMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207