MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996363138 · doi:10.1177/0011392119892668

Urban sustainability policies in neoliberal Canada: Room for social equity?

2019· article· en· W2996363138 sur OpenAlexafffundabout
David Champagne

Notice bibliographique

RevueCurrent Sociology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSustainabilityEquity (law)PoliticsSocial equalityNeoliberalism (international relations)Economic growthPolitical economyCorporate governanceSociologyEconomicsPolitical scienceMarket economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing concern worldwide is whether or not urban sustainability policies promote social equity. In Western countries, sustainability policies are at the forefront of an emerging regime of urban governance. While some researchers have shown how such policies support, counter or ride along with predominant neoliberal trends, others suggest that they may form a beacon for progressive politics. However, these studies do not investigate whether the political economy of urban sustainability policies promotes equity on a national scale. The present article addresses this gap by investigating ‘sustainable city’ discourses in 11 Canadian municipalities. Contrary to recurring hopes, these policies do not fully embrace a return to social equity. Instead, they overwhelmingly privilege a form of ‘environmental neoliberalism’ by focusing on a creative, educated and professionalized urban community. The article examines how these policy discourses conceive social equity around the themes of economic growth, housing, income and democratic participation. Today’s urban compromise leaves little room for social equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent SociologyMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207