MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996365559 · doi:10.2147/copd.s220850

<p>Efficacy and Safety of Budesonide/Glycopyrrolate/Formoterol Fumarate Metered Dose Inhaler Formulated Using Co-Suspension Delivery Technology in Japanese Patients with COPD: A Subgroup Analysis of the KRONOS Study</p>

2019· article· en· W2996365559 sur OpenAlexaboutno aff
Masakazu Ichinose, Yasushi Fukushima, Yoshikazu Inoue, Osamu Hataji, Gary T. Ferguson, Klaus F. Rabe, Nobuya Hayashi, Hiroshi Okada, Mami Takikawa, Eric Bourne, Shaila Ballal, Kiernan DeAngelis, Magnus Aurivillius, Paul Dorinsky, Colin Reisner

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of COPD · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeNovartis PharmaBoehringer Ingelheim JapanSunovionShionogiChiesi FarmaceuticiSanofiMylanGlaxoSmithKlineTeva Pharmaceutical IndustriesAstraZeneca
Mots-clésFormoterol FumarateFormoterolMedicineMetered-dose inhalerBudesonideDry-powder inhalerCOPDInhalerAnesthesiaInternal medicineAsthmaInhalation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: KRONOS, a Phase III, multicenter, randomized, double-blind study (NCT02497001) conducted in Canada, China, Japan, and the USA, assessed the efficacy and safety of budesonide/glycopyrrolate/formoterol fumarate metered dose inhaler (BGF MDI), a triple fixed-dose combination therapy, relative to dual therapies in patients with moderate-to-very severe COPD. Here we present findings from the Japanese subgroup of KRONOS. Methods: Patients received BGF MDI 320/18/9.6μg, glycopyrrolate/formoterol fumarate (GFF) MDI 18/9.6μg, budesonide/formoterol fumarate (BFF) MDI 320/9.6μg, or budesonide/formoterol fumarate dry powder inhaler (BUD/FORM DPI) 400/12μg twice-daily for 24 weeks. The primary endpoint was the change from baseline in morning pre-dose trough forced expiratory volume in 1 s (FEV 1 ) over Weeks 12–24. Symptoms, quality of life, exacerbations, and safety were also assessed. Results: In total, 416 Japanese patients (21.9% of the global KRONOS population) were randomized and treated with BGF MDI (n=139), GFF MDI (n=138), BFF MDI (n=70), or BUD/FORM DPI (n=69). Nominally significant improvements in the change from baseline in morning pre-dose trough FEV 1 over Weeks 12–24 were observed for BGF MDI vs GFF MDI (least squares mean [LSM] difference 37 mL, 95% confidence interval [CI] 3, 72; P =0.0337) and BFF MDI (67 mL; 95% CI 25, 109; P =0.0020). Treatment with BGF MDI led to a nominally significant reduction in the rate of moderate/severe exacerbations vs GFF MDI (rate ratio 0.40, 95% CI 0.19, 0.83; P =0.0142). Compared with dual therapies, numerical improvements were observed with BGF MDI for Transition Dyspnea Index focal score and the change from baseline in Evaluating Respiratory Symptoms in COPD total score ( P ≤0.3899). All treatments were generally well tolerated. Conclusion: BGF MDI nominally significantly improved lung function and numerically improved symptoms vs GFF MDI and BFF MDI. BGF MDI nominally significantly reduced exacerbations vs GFF MDI in Japanese patients with COPD. Efficacy and safety findings were generally comparable to those in the global KRONOS population. Keywords: co-suspension delivery technology, ICS/LAMA/LABA, inhaled corticosteroid, long-acting muscarinic antagonist, long-acting β 2 -agonist, Japan

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of COPDMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207