Effects of cysteine, asparagine, or glutamine limitations in Chinese hamster ovary cell batch and fed‐batch cultures
Notice bibliographique
Résumé
Amino acid availability is a key factor that can be controlled to optimize the productivity of fed-batch cultures. To study amino acid limitation effects, a serum-free chemically defined basal medium was formulated to exclude the amino acids that became depleted in batch culture. The effect of limiting glutamine, asparagine, and cysteine on the cell growth, metabolism, antibody productivity, and product glycosylation was investigated in three Chinese hamster ovary (CHO) cell lines (CHO-DXB11, CHO-K1SV, and CHO-S). Cysteine limitation was detrimental to both cell proliferation and productivity for all three CHO cell lines. Glutamine limitation reduced growth but not cell specific productivity, whereas asparagine limitation had no significant effect on either growth or cell specific productivity. Neither glutamine nor asparagine limitation significantly affected antibody glycosylation. Replenishing the CHO-DXB11 culture with cysteine after 1 day of cysteine limitation allowed the cells to partially recover their growth and productivity. This recovery was not observed after 2 days of cysteine limitation. Based on these findings, a fed-batch protocol was developed using single or mixed amino acid supplementation. Although cell density and antibody concentration were lower compared to a commercial feed, the feeds based on cysteine supplementation yielded comparable cell specific productivity. Overall, this study showed that different amino acid limitations have varied effects on the performance of CHO cell cultures and that maintaining cysteine availability is a critical process parameter for the three cell lines investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».