Toponymic Politics and the Symbolic Landscapes of Minsk, Belarus
Notice bibliographique
Résumé
Recently, within the theoretical and methodological framework of critical human geogra-phy, the main focus of the toponymic research has been redirected from the traditional linguistic and socio-onomastic methods towards a critical analysis of the spatial politics of naming and the studies of the socio-political role of the place names as the components of the symbolic landscape. The toponymic politics of (re)naming the streets and other elements of the urban landscape has been a valuable tool for the political regimes to legitimate their symbolic power. This paper aims to analyze the relationships between the political power, the toponymic practices, and the symbolic landscapes on the example of the eclectic topo-nymic space of the city of Minsk, Belarus, from a semiotic perspective through the prism of the critical place names studies approach and the theoretical concept of toponymic identi-ty. Using cartographic and archival research, on-site urban observations as well as com-parative analysis, the in-depth case study reveals that the toponymic system of the Belarus-ian capital city consists of several elements which connect to an assortment of the symbolic spatial strategies of nation-building adopted by the governing authorities. The findings indicate that the urban toponymic landscape and the toponymic identities of the city of Minsk are symbolically motivated, and the heterogeneity of the contemporary urban topo-nymic system reflects actual political agendas of the past and current political regimes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,020 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».