MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996656593

악성 간문부 담도 협착의 스텐트 삽입에 있어 Soehendra Stent Retriever의 유용성

2009· article· ko· W2996656593 sur OpenAlexaboutno aff
김표준, 강대환, 김형욱, 최철웅, 윤기태, Yong Oock Kim, 조몽

Notice bibliographique

Revue대한소화기내시경학회지 · 2009
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLabrador RetrieverStentMedicineSurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

목적: 악성 간문부 담도 협착의 고식적 치료로 내시경적 담도 배액술이 널리 사용되고 있다. 고도의 담도 협착의 경우는 확장도관이나 풍선도관 등의 일반적인 방법으로는 담도 확장이 어려워 스텐트 삽입에 실패하는 경우가 있다. 저자들은 일반적인 내시경적 방법으로 스텐트 삽입이 불가능 했던 악성 간문부 담도 협착 환자에서 Soehendra Stent Retriever를 사용하여 담도 확장 및 스텐트 삽입을 시행하여 그 유용성을 평가하였다. 대상 및 방법: 2006년 7월부터 2008년 6월까지 67명의 악성간문부 담도 협착 환자 중 확장도관이나 풍선도관으로 담도 확장이 어려운 12명(간문부 담도암=10명, 담낭암=2명)을 대상으로 하였다(남:여=7:5, 평균 연령=69.1세). 양측 담도 배액을 위하여 in stent 방법을 이용하였으며, ERCP 카테터나 스텐트가 유도 철선을 따라 협착부를 통과하지 못한 12명의 환자에서 Soehendra Stent Retriever를 사용하여 시계방향으로 회전시킴과 동시에 전진시켜 원하는 간내 담도 협착 부위를 확장시킨 다음 금속 스텐트를 삽입하였다. 결과: Soehendra Stent Retriever를 사용한 12명의 환자 중 10명에서 스텐트 삽입(기술적 성공률, 83.3%)에 성공하였고, 이들 모두에서 황달의 호전을 보였다. 시술 후 발열과 췌장염이 있었지만 보존 치료로 호전되었으며 심각한 합병증은 관찰되지 않았다. 결론: 고도의 악성 간문부 담도 협착 환자에서 양측성 스텐트 삽입시 Soehendra Stent Retriever를 사용하여 협착 부위를 확장할 경우 스텐트 삽입의 성공률을 높일 수 있다.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue대한소화기내시경학회지Même sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207