MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996669099

Effects of Mandatory Minimum Sentences on the Rights of the Indigenous Population in Canada: A Proposed Solution to Bill C-10's Conflict With Section 718.2(e) of the Canadian Criminal Code

2019· dissertation· en· W2996669099 sur OpenAlexaboutno aff
Makenzie D. Way

Notice bibliographique

RevueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSection (typography)LawPopulationPolitical scienceCriminologyPsychologySociologyComputer scienceDemography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of Canadian laws underwent mass revision in 2010 with the passing of Bill C-10 – an expansive piece of legislation that amended a variety of laws, including the Canadian Criminal Code, lengthened sentences, and introduced a range of mandatory minimum sentences. Since its passing critics have noted the tension between Bill C-10’s mandatory minimums, and affirmative active legislation contained in Section 718.2(e) of the Canadian Criminal Code, requiring that judges consider the background and unique circumstances surrounding Indigenous offenders, and when appropriate, use discretion when sentencing. \n This thesis analyzes the feasibility of a safety valve for mitigating the conflict between Bill C-10 and Section 718.2(e) of the Canadian Criminal Code. In part, the thesis seeks to determine whether a safety valve option was considered during the framing of Bill C-10. The research focuses on the Canadian government’s role in the formation of the Canadian Residential School Program, and analyzes the long lasting impacts of the programs associated trauma in connection with 718.2(e) of the Canadian Criminal Code. Further, the study explores the conflict between Bill C-10’s mandatory minimums, and 718.2(e) of the Canadian Criminal Code’s judicial discretion requirement, ultimately suggesting that implementation of a safety valve may reduce the tension between the two pieces of legislation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0200,009
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Access to Scholarship at Harvard (DASH) (Harvard University)Même sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207