MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996683865 · doi:10.4039/tce.2019.67

Infestation parameters of chewing lice (Phthiraptera: Amblycera and Ischnocera) on bald eagles,<i>Haliaeetus leucocephalus</i>(Accipitriformes: Accipitridae), in Manitoba, Canada

2019· article· en· W2996683865 sur OpenAlexaffabout
Christie D. Lavallée, Terry D. Galloway, Kateryn Rochon

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyLouseInfestationZoologyBald eagleVeterinary medicineAccipitridaeEcologyPredationBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bald eagles (Haliaeetus leucocephalus(Linnaeus); Accipitriformes: Accipitridae) from 92 locations in Manitoba were examined for chewing lice (Phthiraptera: Amblycera and Ischnocera) from 1992 to 2017. Bald eagles were salvaged from rehabilitation hospitals and were examined using two methods, dry-ruffling (n= 107) and washing (n= 40). We collected 39 066 bald eagle lice of four genera and six species:Colpocephalum flavescens(De Haan),C. napiforme(Rudow),C. turbinatum(Denny) (Phthiraptera: Menoponidae) (total for allColpocephalumspecies = 18 082),Craspedorrhynchus halieti(Osborn) (Phthiraptera: Philopteridae) (n= 49),Degeeriella discocephalus(Burmeister) (Phthiraptera: Philopteridae) (n= 20 912), andKurodaia fulvofasciata(Piaget) (Phthiraptera: Menoponidae) (n= 23). Quantitative data were collected on all genera with the comparison of washed to dry-ruffled.Colpocephalum flavescensandD. discocephalusdominated the louse populations, with similar prevalence and mean intensity. Both genera had sex ratios near 1.0, and similar nymph-to-female ratios near 3:1. The dry-ruffling method was relatively inefficient, collecting 11% as many lice as the washing method. Total prevalence for dry-ruffled birds was 63%; total mean intensity was 103.5, but for washed birds, the prevalence was 93% with a mean intensity of 861.1. NoLaemobothrion vulturis(Fabricius) (Phthiraptera: Laemobothriidae) were found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207