MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996711368 · doi:10.1080/10920277.2019.1658607

An Efficient Method for Mitigating Longevity Value-at-Risk

2019· article· en· W2996711368 sur OpenAlexafffund
Yanxin Liu, Johnny Siu‐Hang Li

Notice bibliographique

RevueNorth American Actuarial Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSociety of Actuaries
Mots-clésLongevity riskSolvencyHedgeEconometricsValue at riskVariance (accounting)Time horizonPosition (finance)Value (mathematics)Actuarial scienceEconomicsComputer scienceMathematicsStatisticsRisk managementFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many of the existing index-based longevity hedging strategies focus on the reduction in variance. However, solvency capital requirements are typically based on the τ-year-ahead Value-at-Risk, with τ = 1 under Solvency II. Optimizing a longevity hedge using variance minimization is particularly inadequate when the cost of hedging is nonzero and mortality improvements are driven by a skewed and/or heavy-tailed distribution. In this article, we contribute a method to formulate a value hedge that aims to minimize the Value-at-Risk of the hedged position over a horizon of τ years. The proposed method works with all stochastic mortality models that can be formulated in a state-space form, even when a non normal distributional assumption is made. We further develop a technique to expedite the evaluation of a value longevity hedge. By utilizing the generic assumption that the innovations in the stochastic processes for the period and cohort effects are not serially correlated, the proposed technique spares us from the need for nested simulations that are generally required when evaluating a value hedge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Actuarial JournalMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207