Notice bibliographique
Résumé
Comparativement aux autres modalités sensorielles, la recherche au sein du domaine des sens chimiques (système trigéminal et olfactif) a été beaucoup moins développée que celle dans le domaine de la vision ou même de l’audition. Bien que ce champ de recherche soit présentement en émergence, plusieurs questionnements demeurent. Ainsi, le but principal de la présente thèse était d’étudier la façon dont divers facteurs internes parviennent à moduler la perception olfactive, et surtout pour ceux dont la littérature demeure particulièrement peu concluante dans le but de contribuer à l’avancement des connaissances dans le domaine. Pour y répondre, quatre études ont été développées et conduites. L’objectif premier (Étude 1) était de déterminer l’influence d’une attente sur la perception olfactive. Le deuxième objectif (Étude 2) visait à explorer la présence de la supériorité d’une narine et son rapport possible avec la préférence manuelle. Étant donné l’importance de l’apport visuel dans la perception olfactive, l’investigation plus particulière de l’influence de la cécité sur les sens chimiques a également été adressée. Le troisième objectif était d’évaluer la catégorisation des odeurs de vins chez les personnes aveugles précoces, une tâche particulièrement complexe et écologique (Étude 3). Le quatrième et dernier objectif était d’examiner la localisation d’odeurs chez une population non-voyante (Étude 4). À la lumière des résultats de ces études, cela nous a permis de discuter de leurs divers impacts dans notre compréhension actuelle dans le domaine de la littérature des sens chimiques. Les résultats de l’Étude 1 ont permis de démontrer que l’étiquetage positif d’odeurs engendrait systématiquement une évaluation favorable de la comestibilité de celles-ci, et ce en dépit du fait que certaines sources d’odeurs étaient jugées comme étant incomestibles. De plus, il a été relevé que l’étiquetage d’odeurs modulait à la fois l’évaluation de l’intensité ainsi que le temps de réaction vis-à-vis celles-ci. Ces résultats démontrent donc que l’interprétation accordée préalablement à certaines odeurs permet de moduler la perception de celles-ci, soulignant ainsi la présence de mécanismes cérébraux ascendants influençant la perception olfactive. Dans l’Étude 2, bien que nous sommes parvenus à retrouver partiellement un support concernant la supériorité de la narine droite chez les droitiers, aucune latéralisation de ce type n’a été observée parmi les individus gauchers. L’hétérogénéité des résultats retrouvés au sein de notre étude reflète l’état actuel de la littérature scientifique sur le sujet. À cet égard, plusieurs facteurs ont précédemment été soulevés afin d’expliquer la discordance scientifique existante dont la variabilité des méthodologies employées pour évaluer le phénomène ainsi que l’influence du cycle nasal. Les résultats de l’Étude 3 ont démontré que les personnes aveugles précoces catégorisaient moins bien les odeurs de vins que les participants voyants. En raison de leur privation visuelle, il aurait pu être attendu que les associations visuo-olfactives normalement retrouvées au sein de la population voyante sont compensées par un niveau plus élevé d’associations verbo-olfactives chez les individus atteints de cécité. Toutefois, nos résultats démontrent que la compensation verbo-olfactive ayant pris place suite à la privation visuelle ne semble pas être aussi fonctionnelle que l’association visuo-olfactive retrouvée chez les voyants. Lors de l’Étude 4, nos résultats ont permis de mettre en lumière que les personnes aveugles ayant perdu leurs vues à la naissance présentent de meilleures performances de localisation d’odeurs que les individus voyants, de même que les individus aveugles ayant perdu la vision tardivement. Ainsi, l’absence de vision en bas âge semble supporter l’idée que la cécité congénitale occasionne un recours plus important au sens chimiosensoriels afin d’extraire, des odeurs environnantes,des informations spatiales facilitant possiblement la navigation dans l’environnement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».