MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996752769 · doi:10.1016/j.tranon.2019.10.009

Does Bone-targeted Therapy Benefit Patients with Metastatic Renal Cell Carcinoma?

2019· article· en· W2996752769 sur OpenAlex
Emily C L Wong, Anil Kapoor

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTranslational Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDenosumabZoledronic acidInternal medicineHazard ratioOncologyRenal cell carcinomaOsteonecrosis of the jawCohortProportional hazards modelRetrospective cohort studyBone metastasisConfidence intervalCancerBisphosphonateSurgeryMetastasisOsteoporosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In metastatic renal cell carcinoma (mRCC), the bone is the second most common site of metastasis and is associated with increased morbidity and poorer quality of life. Bone-targeted therapies (BTTs) such as denosumab and zoledronic acid may prevent skeletal-related events (SREs). However, the benefit of BTTs in combination with tyrosine kinase inhibitors (TKIs) remains unclear. METHODS: We performed a retrospective chart review at the Urologic Cancer Centre for Research and Innovation. Patients with mRCC were included if they had bone metastases treated with TKIs between 2010 and 2017. Our primary outcome was overall survival (OS), defined as the time elapsed from clinical diagnosis of mRCC to death, and modelled using the Kaplan-Meier method. Secondary outcomes included the median time to SRE and the analysis of prognostic factors of OS using Cox proportional hazards regression. RESULTS: In total, 230 patients with mRCC were identified; of which, 46 had bone metastases treated with TKIs and were included in the study (TKI-only, n = 37; TKI + BTT, n = 9). In the TKI + BTT cohort, patients received either denosumab (n = 5) or zoledronic acid (n = 4). At the time of analysis, 63% of patients were deceased. We observed an OS trend favouring the TKI + BTT cohort (13.8 months [95% confidence interval {CI}: 12.3-15.2] vs. 29.6 months [95% CI: 7.2-51.9], hazard ratio [HR]: 1.66 (95% CI: 0.62-4.45), P = 0.31). When patients in the TKI + BTT cohort were stratified by type of therapy (denosumab or zoledronic acid), the median time to SRE was similar between the groups (4.2 months [95% CI: 2.28-6.14] vs. 2.2 months [95% CI: not available], P = 0.71]. On univariate or multivariate analysis, it was found that age, gender, comorbidities, International metastatic RCC database consortium (IMDC) prognostic group and pathologic tumour grade were not significant predictors of worse OS. Pathologic stage 3 or 4 was an independent predictor of worse OS (HR: 5.8, 95% CI: 1.41-24.03, P = 0.015). CONCLUSION: BTTs may have a continued role in the era of targeted therapy and immunotherapy. Further prospective data are required to validate our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle