Validation francophone des questionnaires de sommeil auprès des étudiants-athlètes du Québec
Notice bibliographique
Résumé
La création de l’Athlete Sleep Screening Questionnaire (ASSQ) et de l’Athlete Sleep Behavior Questionnaire (ASBQ) a répondu au besoin d’outils fiables et valides pour l’évaluation subjective du sommeil auprès des athlètes. Cependant, seule la version anglophone de l’ASSQ et de l’ASBQ a été validée. Cette étude a donc pour but de valider la version francophone de ces deux questionnaires afin de les rendre accessibles aux athlètes francophones du Québec. Deux cent trois étudiants-athlètes du Québec (18-30 ans) ont participé à l’étude impliquant de remplir deux séries de questionnaires et un agenda de sommeil dans un intervalle de sept jours. Les résultats indiquent une stabilité temporelle (r = .73) acceptable et une cohérence interne faible (α = .56-.62) pour l’ASSQ. Le score de difficulté de sommeil (SDS) de l’ASSQ au temps 1 se caractérise par une sensibilité de 85% et une spécificité de 88% comparativement à 67% et 92% au temps 2. Quant à l’ASBQ, il se caractérise par une stabilité temporelle (r =.73) et une cohérence interne (α = .68-.72) acceptable. L’ASBQ et l’ASSQ ont des propriétés psychométriques acceptables dans un contexte non-clinique et de dépistage. Une retraduction de certains items améliorerait les propriétés psychométriques de ces deux outils francophones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».