Aerial spraying of bacterial insecticides to control spruce budworm defoliation leads to reduced carbon losses
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Spruce budworm (SBW) outbreaks are a major natural disturbance in boreal forests of eastern North America. During large‐scale infestations, aerial spraying of bacterial insecticides is used to suppress local high‐density SBW populations. While the primary goal of spraying is the protection of wood volume for later harvest, it should also maintain carbon stored in trees. This study provides the first quantitative analysis of the efficacy of aerial spraying against SBW on carbon dynamics in balsam fir, spruce, and mixed fir–spruce forests. In this study, we used the TRIPLEX‐Insect model to simulate carbon dynamics with and without spray applications in 14 sites of the boreal forest located in various regions of Québec. We found that the efficacy of aerial spraying on reducing annual defoliation was greater in the early stage (<5 yr since the outbreak began) of the outbreak than in later (5–10 yr since the outbreak began) stage. Our results showed that more net ecosystem productivity is maintained in balsam fir (the most vulnerable species) than in either spruce or mixed fir–spruce forests following spraying. Also, average losses in aboveground biomass due to the SBW following spraying occurred more slowly than without spraying in balsam fir forests. Our findings suggest that aerial spraying could be used to maintain carbon in conifer forests during SBW disturbances, but that the efficacy of spray programs is affected by host species and stage of the SBW outbreak.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».