MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996961727 · doi:10.3917/risa.854.0689

Les cabinets d’audit et les coûts/honoraires des audits influencent-ils la gestion du résultat dans les municipalités suédoises ?

2019· article· fr· W2996961727 sur OpenAlexaff
Pierre Donatella, Mattias Haraldsson, Torbjörn Tagesson

Notice bibliographique

RevueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les recherches antérieures sur le secteur privé indiquent que les auditeurs et les cabinets d’audit sont des acteurs importants pour garantir la qualité des rapports établis selon la comptabilité d’exercice. La présente étude a pour objectif de déterminer si les cabinets d’audit et les coûts/honoraires des audits ont une influence sur la probabilité des municipalités d’appliquer une gestion du résultat dans leurs comptes annuels. Les données empiriques, qui couvraient les exercices financiers 2011-2013, ont été extraites des rapports annuels ou d’autres sources. D’une manière générale, notre étude montre que la probabilité d’observer une gestion du résultat augmente lorsque les coûts/honoraires des audits augmentent. Des différences existent néanmoins quant à la probabilité d’observer une gestion du résultat selon le cabinet d’audit engagé. Cela veut dire que la qualité de l’audit est un facteur qui influe sur la probabilité d’observer une gestion du résultat dans les municipalités suédoises. L’étude indique également que les différents cabinets d’audit font des compromis différents entre la logique professionnelle et la logique commerciale, et que cela se retrouve dans la propension des clients à se lancer dans la gestion du résultat. Remarques à l’intention des praticiens Aujourd’hui, la majorité des pays développés ont adopté la comptabilité d’exercice pour les municipalités. Et qui dit comptabilité d’exercice dit risque de gestion du résultat. Compte tenu des problèmes liés à la qualité de la comptabilité, les audits financiers sont d’une grande importance. Cependant, notre étude montre qu’il n’existe pas de relation positive évidente entre les coûts/honoraires des audits et la qualité des audits. La capacité d’entraver la gestion du résultat semble varier d’un cabinet d’audit à l’autre. L’implication importante pour les praticiens est que les audits doivent s’appuyer sur des normes de qualité qui font l’objet d’un suivi et d’un contrôle, ce qui s’applique à la fois au niveau du système mais aussi lorsque les municipalités font appel à des cabinets d’audit pour des missions de vérification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Internationale des Sciences AdministrativesMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207