Les cabinets d’audit et les coûts/honoraires des audits influencent-ils la gestion du résultat dans les municipalités suédoises ?
Notice bibliographique
Résumé
Les recherches antérieures sur le secteur privé indiquent que les auditeurs et les cabinets d’audit sont des acteurs importants pour garantir la qualité des rapports établis selon la comptabilité d’exercice. La présente étude a pour objectif de déterminer si les cabinets d’audit et les coûts/honoraires des audits ont une influence sur la probabilité des municipalités d’appliquer une gestion du résultat dans leurs comptes annuels. Les données empiriques, qui couvraient les exercices financiers 2011-2013, ont été extraites des rapports annuels ou d’autres sources. D’une manière générale, notre étude montre que la probabilité d’observer une gestion du résultat augmente lorsque les coûts/honoraires des audits augmentent. Des différences existent néanmoins quant à la probabilité d’observer une gestion du résultat selon le cabinet d’audit engagé. Cela veut dire que la qualité de l’audit est un facteur qui influe sur la probabilité d’observer une gestion du résultat dans les municipalités suédoises. L’étude indique également que les différents cabinets d’audit font des compromis différents entre la logique professionnelle et la logique commerciale, et que cela se retrouve dans la propension des clients à se lancer dans la gestion du résultat. Remarques à l’intention des praticiens Aujourd’hui, la majorité des pays développés ont adopté la comptabilité d’exercice pour les municipalités. Et qui dit comptabilité d’exercice dit risque de gestion du résultat. Compte tenu des problèmes liés à la qualité de la comptabilité, les audits financiers sont d’une grande importance. Cependant, notre étude montre qu’il n’existe pas de relation positive évidente entre les coûts/honoraires des audits et la qualité des audits. La capacité d’entraver la gestion du résultat semble varier d’un cabinet d’audit à l’autre. L’implication importante pour les praticiens est que les audits doivent s’appuyer sur des normes de qualité qui font l’objet d’un suivi et d’un contrôle, ce qui s’applique à la fois au niveau du système mais aussi lorsque les municipalités font appel à des cabinets d’audit pour des missions de vérification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».