MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2996961727 · doi:10.3917/risa.854.0689

Les cabinets d’audit et les coûts/honoraires des audits influencent-ils la gestion du résultat dans les municipalités suédoises ?

2019· article· fr· W2996961727 on OpenAlexaff
Pierre Donatella, Mattias Haraldsson, Torbjörn Tagesson

Bibliographic record

VenueRevue Internationale des Sciences Administratives · 2019
Typearticle
Languagefr
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicAccounting and Organizational Management
Canadian institutionsMinistère de l’Emploi et de la Solidarité Sociale (Québec)
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les recherches antérieures sur le secteur privé indiquent que les auditeurs et les cabinets d’audit sont des acteurs importants pour garantir la qualité des rapports établis selon la comptabilité d’exercice. La présente étude a pour objectif de déterminer si les cabinets d’audit et les coûts/honoraires des audits ont une influence sur la probabilité des municipalités d’appliquer une gestion du résultat dans leurs comptes annuels. Les données empiriques, qui couvraient les exercices financiers 2011-2013, ont été extraites des rapports annuels ou d’autres sources. D’une manière générale, notre étude montre que la probabilité d’observer une gestion du résultat augmente lorsque les coûts/honoraires des audits augmentent. Des différences existent néanmoins quant à la probabilité d’observer une gestion du résultat selon le cabinet d’audit engagé. Cela veut dire que la qualité de l’audit est un facteur qui influe sur la probabilité d’observer une gestion du résultat dans les municipalités suédoises. L’étude indique également que les différents cabinets d’audit font des compromis différents entre la logique professionnelle et la logique commerciale, et que cela se retrouve dans la propension des clients à se lancer dans la gestion du résultat. Remarques à l’intention des praticiens Aujourd’hui, la majorité des pays développés ont adopté la comptabilité d’exercice pour les municipalités. Et qui dit comptabilité d’exercice dit risque de gestion du résultat. Compte tenu des problèmes liés à la qualité de la comptabilité, les audits financiers sont d’une grande importance. Cependant, notre étude montre qu’il n’existe pas de relation positive évidente entre les coûts/honoraires des audits et la qualité des audits. La capacité d’entraver la gestion du résultat semble varier d’un cabinet d’audit à l’autre. L’implication importante pour les praticiens est que les audits doivent s’appuyer sur des normes de qualité qui font l’objet d’un suivi et d’un contrôle, ce qui s’applique à la fois au niveau du système mais aussi lorsque les municipalités font appel à des cabinets d’audit pour des missions de vérification.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.338
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.003
Scholarly communication0.0020.005
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.059
GPT teacher head0.301
Teacher spread0.242 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue Internationale des Sciences AdministrativesSame topicAccounting and Organizational ManagementFrench-language works237,207