Apoptosis signaling molecules as treatment targets in head and neck squamous cell carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate BCL-2 family signaling molecules in head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC) and examine the ability of therapeutic agents with variable mechanisms of action to induce apoptosis in HNSCC cells. METHODS: messenger ribonculeic acid (mRNA) expression of BAK, BAX, B-cell lymphoma (Bcl-2), BCL2 Like 1 (BCL2L1), and MCL1 were measured in The Cancer Genome Atlas (TCGA) head and neck cancer dataset, as well as in a dataset from a cohort at Montefiore Medical Center (MMC). Protein expression was similarly evaluated in a panel of HNSCC cell lines (HN30, HN31, HN5, MDA686LN, UMSCC47). Cell viability and Annexin V assays were used to assess the efficacy and apoptotic potential of a variety of agents (ABT-263 [navitoclax], A-1210477, and bortezomib. RESULTS: Expression of BAK, BAX, BCL2L1, and MCL1 were each significantly higher than expression of BCL2 in the TCGA and MMC datasets. Protein expression demonstrated the same pattern of expression when examined in HNSCC cell lines. Treatment with combined ABT-263 (navitoclax)/A-1210477 or with bortezomib demonstrated apoptosis responses that approached or exceeded treatment with staurospaurine control. CONCLUSION: HNSCC cells rely on inhibition of apoptosis via BCL-xL and MCL-1 overexpression, and induction of apoptosis remains a potential therapeutic option as long as strategies overcome redundant anti-apoptotic signals. LEVEL OF EVIDENCE: NA Laryngoscope, 130:2643-2649, 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».