MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997134666 · doi:10.1002/9781119300762.wsts0180

The 2010 Marshall, Michigan Tar Sands Oil Spill

2019· other· en· W2997134666 sur OpenAlexaboutno aff
Jeffrey Insko

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Water · 2019
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOil sandsGallon (US)TributaryEnvironmental scienceOil spillCrude oilAsphaltHydrology (agriculture)ArchaeologyEnvironmental protectionWaste managementGeologyGeographyPetroleum engineeringEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract On 25 July 2010, an oil pipeline transporting diluted bitumen from the tar sands region of Alberta, Canada ruptured near Marshall, Michigan. Over the course of 17 hours, oil gushed from a six‐foot seam in the pipeline. By the time personnel from the pipeline company Enbridge, Inc., finally realized the line was compromised, over a million gallons of oil had spilled into Talmadge Creek, a tributary of the Kalamazoo River. The oil traveled almost two miles down the creek and entered the river, which flows some 130 miles in a northwesterly direction until it reaches Lake Michigan. Because a spill of this type and magnitude had never before occurred in a body of fresh water, it would ultimately take nearly seven years and cost more than a billion dollars to clean it up, making it the costliest inland oil spill in the US history. The Marshall spill is significant for what it taught scientists, industry, and the public about the behavior of diluted bitumen in fresh water, for bringing into visibility the threats posed by the nation's vast pipeline infrastructure to sensitive freshwater resources, and for its bellwether role in North American grassroots and indigenous movements focused on water protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of WaterMême sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207