MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997160100 · doi:10.1139/cjb-2019-0021

Evidence and quantitative evaluation of tensile maturation strain in flax phloem through longitudinal splitting

2019· article· en· W2997160100 sur OpenAlexvenueno aff
Tancrède Alméras, Anna Petrova, Liudmila Kozlova, Joseph Gril, Tatyana Gorshkova

Notice bibliographique

RevueBotany · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRussian Science Foundation
Mots-clésXylemPhloemUltimate tensile strengthLinumStrain (injury)Materials scienceComposite materialBotanyBiophysicsBiologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The stems of flax (Linum usitatissimum L. cv. ‘Mogilevsky’) contain many gelatinous fibers in their phloem. These fibers are important for the mechanical stability of the plant as well as for industrial applications. Gelatinous fibers are known to have a motor function in the xylem of trees and in many plant organs. This function arises from the so-called maturation strain, i.e., the tendency of the gelatinous layer to shrink during fiber maturation, resulting in a state of residual tensile stress. However, the occurrence of tensile maturation strain in flax phloem fibers remains to be demonstrated, and its magnitude has never been evaluated. Here we present a novel method to highlight and quantify this strain. The method consists in splitting a stem segment longitudinally, and measuring the curvature of the half segments through their opening distance. By using a mechanical model, the maturation strain can be calculated from the curvature, the dimensions of the component tissues, and their elastic properties. The model is validated by the agreement between model predictions and observations. The splitting experiment provides qualitative evidence that flax phloem develops tensile stress during maturation, just as xylem gelatinous fibers do. Calculations enable quantitative estimation of the maturation strain. The magnitude of this strain for the material studied is, on average, –1.5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207