MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997177253 · doi:10.1016/j.ifacol.2019.11.540

Integrating Electric Energy Cost in Lumber Production Planning

2019· article· en· W2997177253 sur OpenAlexaff
Laurence Dumont, Philippe Marier, Nadia Lehoux, Louis Gosselin, Hugues Fortin

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy Efficiency and Management
Établissements canadiensHydro-QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfitability indexEnergy consumptionContext (archaeology)ElectricityEnergy planningProduction (economics)Production planningProcess (computing)Energy accountingConsumption (sociology)Electric potential energyEnergy (signal processing)Environmental economicsComputer scienceEngineeringIndustrial engineeringRenewable energyBusinessEconomicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The arrival of digital technology in production systems represents a major challenge for manufacturers. The "4.0 Industrial Revolution" is pushing companies to review these same systems in order to develop decision-making tools that contribute to better capture any relevant opportunities while increasing profitability. In this context, this article shows a tactical planning model, specially developed for the lumber industry, integrating the electric energy cost in the decision process in order to minimize electric energy consumption. The model calculates the energy consumption based on equipment nominal power, the time at which the equipment is used, and a certain load factor. It also includes the energy used to heat or cool workspaces. Using real data from a North American sawmill collected from August 2017 to July 2018, the model showed that with a load factor calculated for each month and a good approximation of the heating energy consumed, the total energy consumption calculated is close to the one billed by the electricity supplier. Hence, the tactical planning tool could now be exploited by any sawmill aiming to integrate energy cost as a decision variable in its production planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetEnergy Efficiency and ManagementTravaux en français237 207