Le bien-être de l’enfant : évolution d’une notion, ambiguïtés des dimensions et mesures
Notice bibliographique
Résumé
Cadre de la recherche : Cet article propose une revue de la littérature sur les déterminants et la mesure du bien-être des enfants, et une analyse secondaire de bases de données internationales dans le but de repérer des questions encore relativement inexpliquées. Objectifs : Il vise à proposer des hypothèses pour expliquer les écarts entre le niveau d’investissement public dans des politiques visant les enfants et leur niveau de bien-être subjectif. Méthodologie : Cette enquête repose sur une revue de questions et des analyses secondaires de bases de données internationales. Résultats : L’article met en lumière l’importance de la communication entre parents et adolescents dans le sentiment de bien-être subjectif exprimé par les adolescents. Conclusions : Des recherches qualitatives et comparatives sont nécessaires pour mieux saisir les mécanismes en cause. Contribution : Les travaux de la chaire CNAF-EHESP « Enfance, bien-être, parentalité » sur lesquels s’appuient cet article permettent de s’interroger sur l’engouement actuel pour les questions de bien-être et de bonheur des populations afin d’améliorer leur compréhension par les sciences sociales
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».