MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997204431 · doi:10.1109/tps-isa48467.2019.00033

User Acceptance of Usable Blockchain-Based Research Data Sharing System: An Extended TAM-Based Study

2019· preprint· en· W2997204431 sur OpenAlexaff
Ajay Kumar Shrestha, Julita Vassileva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityTechnology acceptance modelUSableComputer scienceIncentiveKnowledge managementTransparency (behavior)Data sharingBlockchainQuality (philosophy)World Wide WebHuman–computer interactionComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blockchain technology has evolved as a promising means to transform data management models in many domains including healthcare, agricultural research, tourism domains etc. In the research community, a usable blockchain-based system can allow users to create a proof of ownership and provenance of the research work, share research data without losing control and ownership of it, provide incentives for sharing and give users full transparency and control over who access their data, when and for what purpose. The initial adoption of such blockchain-based systems is necessary for continued use of the services, but their user acceptance behavioral model has not been well investigated in the literature. In this paper, we take the Technology Acceptance Model (TAM) as a foundation and extend the external constructs to uncover how the perceived ease of use, perceived usability, quality of the system and perceived enjoyment influence the intention to use the blockchain-based system. We based our study on user evaluation of a prototype of a blockchain-based research data sharing framework using a TAM validated questionnaire. Our results show that, overall, all the individual constructs of the behavior model significantly influence the intention to use the system while their collective effect is found to be insignificant. The quality of the system and the perceived enjoyment have stronger influence on the perceived usefulness. However, the effect of perceived ease of use on the perceived usefulness is not supported. Finally, we discuss the implications of our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,537
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,021 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207