OP05 A conversation card game motivates british columbians to engage in advance care planning
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Background</h3> Advance care planning (ACP) is an important process that involves reflecting on, discussing and documenting one’s values and preferences for future healthcare. A 2016 study in British Columbia (B.C.) showed that public engagement in ACP is low. The BC Centre for Palliative Care (BC-CPC) is leading a provincial initiative, in collaboration with various stakeholders, to promote early public engagement in ACP behaviours through innovative strategies. In 2016, BC-CPC partnered with 15 community-based organizations to assess the acceptability and effectiveness of a conversation card game in engaging the public in ACP conversations. Game questions are designed to stimulate conversations about issues relevant to decision making in the context of a serious illness. <h3>Methods</h3> Participants were recruited by convenience sampling using community advertisements. During the game, participants take turns drawing cards, reading the questions on the cards aloud, and writing down their answers before sharing them with the group. Quantitative data was collected using a structured questionnaire to assess the participants’ experience and motivation to engage in ACP. <h3>Results</h3> Over 12 months, 547 British Columbian adults participated in 44 game events hosted by community organizations from across B.C. After playing the game, the majority of participants (90%) planned to continue the conversation with family, and 75% agreed that the game made the conversations about the discussed topics safe and meaningful. <h3>Conclusion</h3> Our findings indicate that playing the conversation game in a community setting is a feasible and effective way to motivate British Columbian to engage in ACP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle