MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997278206 · doi:10.1088/1361-6501/ab6761

Echo-Lagrangian particle tracking: an ultrasound-based method for extracting path-dependent flow quantities

2020· article· en· W2997278206 sur OpenAlexafffund
Mark D. Jeronimo, Mohammad Reza Najjari, David E. Rival

Notice bibliographique

RevueMeasurement Science and Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFlow Measurement and Analysis
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPulsatile flowReynolds numberVelocimetryParticle image velocimetryMechanicsFlow (mathematics)Particle tracking velocimetryAcousticsAmplitudeParticle displacementTracking (education)UltrasoundPath lengthPhysicsOpticsTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Eulerian, ultrasound-based velocimetry has become a popular tool for evaluating non-optically accessible flows, and has demonstrated great potential for medical flows. In contrast, the current study presents a Lagrangian method of extracting path-dependent dynamics from time-resolved ultrasound images referred to here as echo-Lagrangian particle tracking (echoLPT). Ultrasound system parameters specific to Lagrangian tracking are detailed for recording pulsatile flow through an idealized stenosis model. Furthermore, seeding materials and image processing procedures are discussed in order to improve signal-to-noise ratio and minimize particle image ambiguity. The pathlines that result from echoLPT reveal mixing downstream of the stenosis, and yield time-resolved, path-dependent information. As a means to demonstrate the value of echoLPT, particle residence time (PRT) in the post-stenotic region is calculated. PRT is the length of time a fluid parcel remains within a region of interest, and is used to highlight the effects of pulsatility. For the pulsatile flows tested, PRT is shown to increase with the frequency of pulsation as fluid is swept into the recirculation region, while PRT is decreased with increasing mean Reynolds number and amplitude ratio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement Science and TechnologyMême sujetFlow Measurement and AnalysisTravaux en français237 207