Vulvamalignome: eine interdisziplinäre Betrachtung
Notice bibliographique
Résumé
Vulvamalignome stellen die vierthäufigste Gruppe von gynäkologischen Krebserkrankungen dar. Erste Ansprechpartner sind typischerweise niedergelassene Dermatologen und Gynäkologen. Mit der jeweiligen Fachexpertise findet die Diagnose und Therapie idealerweise interdisziplinär zwischen spezialisierten Dermatoonkologen und gynäkologischen Onkologen statt. Vulvamalignome sind überwiegend Erkrankungen des höheren Lebensalters, obwohl alle histologischen Subtypen auch bei Frauen unter 30 Jahren vorkommen. Die Diagnose erfolgt oft verzögert. Eine genaue Kartierung von Biopsien (Mapping) ist von großer Bedeutung, da Lokalisation und Entfernung von der Mittellinie in Abhängigkeit von der zugrunde liegenden Histologie das operative Vorgehen bestimmen. Plattenepithelkarzinome machen mehr als 76 % der Vulvamalignome aus und vulväre intraepitheliale Neoplasien (VIN) sind dabei wichtige Vorstufen. Der zweithäufigste Typ der Vulvakarzinome ist das Basalzellkarzinom. Melanome machen 5,7 % der vulvären Malignome aus und ihre Prognose ist schlechter als die der kutanen Melanome. Die meisten Studien zu Checkpoint-Inhibitoren und zielgerichteten Therapien haben Patientinnen mit vulvären Melanomen nicht ausgeschlossen. Die vorliegende Evidenz wird im folgenden diskutiert. Die Methode der Wahl bei lokal resezierbaren Vulvamalignomen ist die Exzision. Angesichts ihrer Seltenheit sollte die Behandlung in spezialisierten Zentren erfolgen, um eine optimale Krankheitskontrolle zu erreichen und Kontinenz und sexuelle Funktion bestmöglich zu erhalten.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».