MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997365252 · doi:10.22059/ees.2019.37711

Experimental investigation of bubble growth and detachment in stagnant liquid column using image – based analysis

2019· article· en· W2997365252 sur OpenAlexaff
Erfan Kosari, Javad Eshrgahi, Wael H. Ahmed, Pedram Hanafizadeh

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Engineering Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Mixing
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBubbleMechanicsVolumetric flow rateViscosityMaterials scienceLiquid bubbleRange (aeronautics)Flow (mathematics)InjectorBubble pointAnalytical Chemistry (journal)ChemistryChromatographyComposite materialThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experimental study has been carried out to characterize bubble formation, growth, and detachment mechanisms in a stagnant liquid column. Both bubble frequency and bubble detachment size were measured in different gas flow rates, injector diameters and orientations, submergence height, and liquid properties. Experiments were performed for air injection flow rate ranges between 200 mlph and 1200 mlph using needle diameters of 1.6, 1.19, 1.07, and 0.84 mm submerged in liquids with viscosities of 0.001, 0.1, 0.35, and 1 Pa.s. The data for bubble formation was obtained using a high-speed imaging technique. The results show that the bubble diameter at the departure increases as the needle diameter, liquid viscosity, and gas flow rate increase. In addition, the decrease in the submergence height results in a larger bubble at the departure. In order to analyze the changes in bubble detachment characteristics, a force modelling on a growing bubble was proposed. The experimental data were utilized for training a feed-forward back propagation neural network system to estimate the bubble detachment diameter. They were also used to propose a correlation to predict bubble diameter at the departure. The proposed correlation is found to be in the range of ± 8% of the obtained experimental data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Engineering ScienceMême sujetFluid Dynamics and MixingTravaux en français237 207