MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997450130 · doi:10.2514/6.2020-1815

Vortex Structure of a Synthetic Jet Issuing into a Turbulent Boundary Layer from a Finite-span Rectangular Orifice

2020· article· en· W2997450130 sur OpenAlexaff
Randy Belanger, David W. Zingg, Philippe Lavoie

Notice bibliographique

RevueAIAA Scitech 2020 Forum · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBody orificeVortexJet (fluid)MechanicsSynthetic jetTurbulenceBoundary layerPhysicsBreak-UpClassical mechanicsEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vortical structures formed during the expulsion stroke of synthetic jet actuation depend upon both the amplitude and the frequency of the actuation. Much work has been done to characterize jets ejected through circular orifices in crossflow, but less has been done for synthetic jets ejected through finite-span rectangular orifices. Implicit large-eddy simulation is used to elucidate the synthetic jet vortical structures issuing from a finite-span rectangular orifice into a turbulent boundary layer for a range of synthetic jet frequencies and blowing ratios. The evolution of the vortical structures near the jet orifice shows small horseshoe-shaped structures initially forming at the edges of the jet at moderate to high frequencies and low blowing ratios, similar to in quiescent conditions. These either coalesce to form a large horseshoe structure downstream, or partially break down to form a streamwise vortex pair at the edges of the orifice. At lower frequencies, the expulsion stroke is longer and the downstream vortex gets stretched downstream before forming a horsehoe-shaped vortical structure. At higher blowing ratios, the near field evolution is very similar to the ejection of the jet into quiescent flow; however, the presence of the crossflow prevents it from fully developing and stretches the vortical structures downstream, forming many different structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA Scitech 2020 ForumMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207