Intégration d’une capsule pédagogique au briefing d’étudiants en sciences infirmières en contexte de simulation de soins d’urgence : acceptabilité et effets sur l’anxiété situationnelle et le travail d’équipe
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : Bien qu’elle apporte plusieurs avantages, la simulation en soins d’urgence peut provoquer un stress psychologique important et ainsi inhiber le processus d’apprentissage. L’ajout d’une capsule pédagogique (CP) au briefing permettrait de mieux préparer les étudiants. Toutefois, l’acceptabilité de la CP ainsi que ses effets sont méconnus. Objectifs : 1) documenter l’acceptabilité d’une CP lors du briefing en contexte de simulation en soins d’urgence auprès d’étudiants en sciences infirmières, et 2) mesurer les effets de la CP sur l’anxiété situationnelle et le travail d’équipe. Méthodes : Un devis expérimental randomisé post-test seulement avec groupe contrôle a été réalisé auprès de 125 étudiants en sciences infirmières recrutés à l’aide d’un échantillon de convenance, répartis aléatoirement en deux groupes : a) contrôle (n= 50) sans visionnement d’une CP et b) expérimental (n= 75), avec visionnement d’une CP. Des questionnaires ont été administrés pour évaluer l’acceptabilité de la CP, l’anxiété situationnelle et le travail d’équipe. Résultats : La majorité des participants du groupe expérimental reconnaissent l’acceptabilité de la CP. Toutefois, aucun effet de la CP n’a pu être démontré sur l’anxiété situationnelle (p= 0,24) et le travail d’équipe (p= 0,95). Discussion et conclusion : Il semble important que la CP soit implantée de façon encadrée, incluant des discussions autour de son contenu, afin d’en accroître les bénéfices pour les étudiants. Des études futures comparant la présentation d’une CP avec ou sans discussion entourant sa diffusion, ainsi qu’avant et après la simulation, permettraient de mieux comprendre son influence sur l’anxiété situationnelle et le travail d’équipe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».