Trends In Cup Position Utilizing Computer-Assisted Navigation During Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Proper positioning of the acetabular cup deters dislocation after total hip arthroplasty (THA). The concept of a safe zone (SZ) for acetabular component placement was first characterized by Lewinnek et al. and furthered by Callanan et al. The SZ concept remains widely utilized and accepted in contemporary THA practice; however, components positioned in this SZ still dislocate. This study sought to characterize current mass trends in cup position identified across a large study sample of THA procedures completed by multiple surgeons. This retrospective, observational study reviewed acetabular cup position in 1,236 patients who underwent THA using computer-assisted navigation between July 2015 and November 2017. The overall mean cup position of all recorded cases was 21.8° (±7.7°, 95% CI = 6.7°, 36.9°) of anteversion and 40.9° (±6.5°, 95% CI = 28.1°, 53.7°) of inclination. For both anteversion and inclination, 65.5% (809/1236) of acetabular cup components were within the Lewinnek SZ and 58.4% (722/1236) were within the Callanan SZ. Acetabular cups were placed a mean of 6.8° of anteversion (posterior/lateral approach: 7.0°, anterior approach: 5.6°) higher than the Lewinnek and Callanan SZs whereas inclination was positioned 0.9° higher than the reported Lewinnek SZ and 3.4° higher than the Callanan SZ. Our data shows that while the majority of acetabular cups were placed within the traditional SZs, the mean anteversion orientation is considerably higher than those suggested by the Lewinnek and Callanan SZs. The implications of this observation warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».