MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997609234 · doi:10.1108/er-01-2019-0055

Collective turnover: organization design and processes or contagion effects?

2019· article· en· W2997609234 sur OpenAlexaffabout
David Kraichy, Joseph A. Schmidt

Notice bibliographique

RevueEmployee Relations · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurnoverBusinessWeightingControl (management)EconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Using organization-level data, the purpose of this paper is to investigate whether and how turnover spreads at different job levels (i.e. managers, non-managers) and how vacancy rate and manager span of control precipitate continued turnover. Design/methodology/approach Organization-level longitudinal data were collected quarterly from 40 Canadian organizations on various HR metrics from 2009 to 2012, totaling 232 observations. The authors used covariate balance propensity score (CBPS) weighting to make stronger causal inferences. Findings The organization-level data provided limited support for turnover spreading at different job levels. Instead, vacancy rate predicted subsequent non-manager turnover rates, whereas span of control predicted subsequent manager turnover rates. Practical implications The implications of this research are twofold. First, to offset continued turnover among non-managers, it may be wise for organizations to fill vacancies promptly, particularly when unfilled positions affect job demands and resources of those who remain. Second, to minimize ongoing manager turnover, organizations may benefit from redesigning work units to have smaller manager-to-employee ratios. Originality/value This study adds to the collective turnover literature by demonstrating that organizational factors play a substantive role in predicting continued manager and non-manager turnover. Moreover, by using longitudinal data and CBPS weighting, this research allowed for establishing temporal precedence and greater confidence that these factors play a causal role. Lastly, this research highlights how the factors precipitating collective turnover differ between managers and non-managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmployee RelationsMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207