MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2997709104 · doi:10.5539/gjhs.v12n1p158

Application-Based Medical Eligibility Criteria Model of Contraception Use

2019· article· id· W2997709104 sur OpenAlexvenueno aff
Haspita Rizki Syurya Handini, Lita Angelina Saputri, Yuliva Yuliva

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2019
Typearticle
Langueid
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingGynecologyPopulationMedicineFamily medicineNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Masalah kesehatan reproduksi termasuk keluarga berencana merupakan salah satu permas alahan yang belum terselesaikan pada MDG's .Reproduction health problem including family planning is one of the unresolved issues in MDG's.Menurut SDKI 2012 penggunaan According to the Indonesia Health and Demography Survey in 2012, the usekontrasepsi of modern contraceptioncara modern hanya was only57,9% dan unmet need 8,5%. 57.9% and unmet need reached 8.5%.Salah satu penyebab tingginya unmet One of the causes of high unmetneed dan drop need and dropout adalah keterbatasan layanan kontrasepsi. out was the limitation of contraceptive services.Pemanfaatan Alat Bantu Pengambila n Keputusan (ABPK) berupa lembar balik dalam pelayanan kontrasepsi The use of decision making aids (ABPK) with flip chart form in contraceptive service wasdipandang kurang praktis. seen as less practical.Kemajuan teknologi memungkinkan penggunaan aplikasi dalam berbagai keperluan termasuk pelayanan kesehatan. The advance of technology allows the use of applications in various purposes including health services.Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui m odel k riteria k elayakan m edis p enggunaan k ontrasepsi b erbasis a plikasi. The purpose of this study was to determine the Application-based Medical Eligibility Criteria Model of Contraceptive Use.Jenis penelitian ini adalah research and development . This study was research and development (RnD). Populasi pada penelitian ini adalah bidan yang melakukan praktik mandiri di Kota Padang yang diambil secara purposive sampling .The population in this study were midwives in independent practice in Padang, with purposive sampling technique. Data dianalisis secara kualitatif dan kuantitatifData were analyzed qualitatively and quantitativelyuntuk to determine the respondent’stingkat level ofkepuasan satisfactionresponden teabout theaplikasi . application based model.Hasil penelitian menunjukkan sebagian responden meng harapkan ABPK lebih The results showed that most respondents expected the decision making aids to be simple, systematic, not in “back and forth” form and pictures included. Hasil uji preliminary field testing menunjukkan bahwa 56,2% responden memiliki tingkat kepuasan yang tinggi terhadap aplikasi.The results of the preliminary field testing showed that 56.2% of respondents performed high level of satisfaction about the application-based model.Pada main product revision , dilakukan perbaikan dengan penambahan informasi dan gambar tentang metode kontrasepsi. In main product revision, improvements were made by adding information and images about contraceptive methods. PenelitianThis researchini invent the design of application based medical eligibility model of contraceptive use titled “Application of Clinical Decision Making System of Contraceptive Use”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→