Quand les professionnels de l’aménagement s’approprient l’urbanisme tactique : regard sur la production de connaissances dans des projets récents au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Émanant de la société civile et en marge des processus institutionnels, l’urbanisme tactique propose la réalisation d’interventions urbaines de manière incrémentale en procédant d’abord par la construction d’un prototype peu coûteux, rapide à mettre en place et facilement adaptable. Inspirés par la flexibilité de l’approche, les professionnels de l’aménagement multiplient au cours des dernières années les interventions physico-spatiales qui mobilisent l’urbanisme tactique pour expérimenter des aménagements dans la ville parce qu’il autorise des ajustements rapides des aspects moins réussis des espaces urbains. Phénomène nouveau en aménagement, l’urbanisme tactique représente un changement dans la manière dont les professionnels conçoivent, mènent et livrent leurs projets. En prenant appui sur un cadre conceptuel qui met de l’avant le lien entre connaissance et action dans la planification, la recherche a pour objectif d’explorer ce qui caractérise le processus de production de connaissances lorsque les professionnels de l’aménagement utilisent l’urbanisme tactique comme outil pour réaliser des interventions. Dix entretiens semi-dirigés ont été menés avec des professionnels qui ont expérimenté avec cette méthode au Québec. La recherche démontre que l’usage de l’urbanisme tactique insère une nouvelle étape de planification par l’action – un nouvel espace-temps – dans la démarche de conception du projet. Durant cette étape la production de connaissances empiriques, expérientielles et normatives se fait selon des modalités différentes : i) les connaissances émergent alors à partir d’un objet mesurable, le prototype; ii) selon une participation publique enrichie par une expérience alternative du lieu; iii) autour d’un nouvel espace de dialogue et d’observation ainsi que iv) dans un contexte temporaire plus permissif. De plus, le mémoire dénote que certains motifs sous-jacents à l’usage de l’urbanisme tactique par les professionnels, à savoir l’expérimentation, la collaboration et la démonstration, caractérisent également le processus de production de connaissances dans ce contexte.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».