MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997820417 · doi:10.1139/cjss-2019-0038

Effects of surface straw mulching and buried straw layer on soil water content and salinity dynamics in saline soils

2019· article· en· W2997820417 sur OpenAlexvenueno aff
Xiliang Song, Ruojun Sun, Weifeng Chen, Manhua Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStrawMulchTopsoilSoil waterAgronomyEnvironmental scienceSoil salinityChemistrySoil scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Field experiments were conducted to evaluate the effects of wheat straw return methods, which included the use of surface straw mulch and a buried straw layer, on soil water content, electrical conductivity (EC), and sodium adsorption ratio (SAR) of saline sodic soils in an effort to identify useful ways for reducing soil salt accumulation and enhancing soil water content. The results showed that the straw return treatments were effective for inhibiting salt accumulation and soil water loss, resulting in a reduction of EC and SAR but an enhancement of soil water content. After a year-long experiment, compared with the treatment with no straw return, the straw burial and straw mulching treatments decreased the EC by 10.5% and 3.5%, reduced the SAR by 7.4% and 21.5%, and increased the soil water by 0.9% and 4.4%, respectively. Furthermore, the combined application of straw layer burial and surface straw return had a more significant effect than the individual treatments; the positive effect of straw return occurred mainly focused in the topsoil (0–40 cm) and decreased with increasing soil depth. Our results allowed us to conclude that burial of the straw layer was necessary to enhance the effects of surface mulch, and the combination of surface mulch (3.0 t ha −1 of wheat straw) and straw layer burial (6.0 t ha −1 of wheat straw) proved to be a better straw return method than the others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207