MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2997864772

Lettre d'un député inquiet à un premier ministre qui devrait l'être

2019· book· fr· W2997864772 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriel Nadeau-Dubois

Notice bibliographique

RevueLux Editeur eBooks · 2019
Typebook
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monsieur Legault, au printemps 2019, vous avez prevenu les journalistes : il ne faut pas s’attendre a ce que vous vous transformiez en « bonhomme vert » ! Je presume que c’etait votre maniere – on reconnait la legerete comique avec laquelle vous traitez de ces questions – de nous avertir que votre conversion a l’ecologisme resterait sagement a l’interieur des limites de votre conservatisme economique. Je trouve cette attitude franchement naive. Vous esperez une lutte aux changements climatiques qui ne change rien a la societe. Vous tenez le pari, sans cesse contrarie par les faits, qu’il serait possible de mener ce combat sans bousculer vos certitudes. Ce coup de des vous permet d’affirmer que le projet GNL Quebec ou le troisieme lien ne sont pas incompatibles avec vos nouvelles convictions ecologistes. Vous appelez cela etre pragmatique. Tout en vous concourt ainsi a vous rendre aveugle a la possibilite, plus que reelle, que de succes economique en succes economique, nous puissions aller au-devant d’un desastre. Sachez, monsieur Legault, que la mecanique d’une catastrophe peut etre tres efficace, et que l’accomplissement d’une folie requiert du fou beaucoup de pragmatisme. J’aurai environ votre âge, en 2050, lorsque l’humanite saura si elle a echappe a la catastrophe. J’aimerais pouvoir regarder les jeunes dans les yeux et voir dans leur regard que les gestes que nous avons poses, vous et moi, ne nous ont pas deshonores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0110,012
Communication savante0,0260,016
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLux Editeur eBooksMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207