Lettre d'un député inquiet à un premier ministre qui devrait l'être
Bibliographic record
Abstract
Monsieur Legault, au printemps 2019, vous avez prevenu les journalistes : il ne faut pas s’attendre a ce que vous vous transformiez en « bonhomme vert » ! Je presume que c’etait votre maniere – on reconnait la legerete comique avec laquelle vous traitez de ces questions – de nous avertir que votre conversion a l’ecologisme resterait sagement a l’interieur des limites de votre conservatisme economique. Je trouve cette attitude franchement naive. Vous esperez une lutte aux changements climatiques qui ne change rien a la societe. Vous tenez le pari, sans cesse contrarie par les faits, qu’il serait possible de mener ce combat sans bousculer vos certitudes. Ce coup de des vous permet d’affirmer que le projet GNL Quebec ou le troisieme lien ne sont pas incompatibles avec vos nouvelles convictions ecologistes. Vous appelez cela etre pragmatique. Tout en vous concourt ainsi a vous rendre aveugle a la possibilite, plus que reelle, que de succes economique en succes economique, nous puissions aller au-devant d’un desastre. Sachez, monsieur Legault, que la mecanique d’une catastrophe peut etre tres efficace, et que l’accomplissement d’une folie requiert du fou beaucoup de pragmatisme. J’aurai environ votre âge, en 2050, lorsque l’humanite saura si elle a echappe a la catastrophe. J’aimerais pouvoir regarder les jeunes dans les yeux et voir dans leur regard que les gestes que nous avons poses, vous et moi, ne nous ont pas deshonores.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".