Etude épidémiologique de la résistance de Salmonella Dublin, Campylobacter spp et Escherichia coli et l’usage des antimicrobiens chez les veaux de lait du Québec
Notice bibliographique
Résumé
La résistance aux antimicrobiens est de nos jours une préoccupation mondiale, affectant également le Québec et le Canada. Les productions animales en général, incluant les bovins, participent à ce problème complexe à travers l’usage des antimicrobiens. L’hypothèse de cette étude était que les élevages de veaux de lait constituent une source de Salmonella Dublin, Campylobacter spp et Escherichia coli résistants aux antimicrobiens au Québec. L’étude a été réalisée d’août 2016 à octobre 2017 à partir des échantillons de contenu de caecum prélevés sur les animaux abattus dans deux abattoirs sous inspection fédérale au Québec. Dans un premier temps, la prévalence et les profils de résistance aux antimicrobiens des trois bactéries ont été évalués. Les résultats ont montré chez les trois bactéries des multirésistances dont certains antimicrobiens, comme l’amoxicilline-acide clavulanique, la ceftriaxone et la ciprofloxacine, sont de haute importance pour la santé humaine. Par la suite, l’association entre l’usage des antimicrobiens dans les élevages et la résistance chez E. coli a également été étudiée. L’usage des polypeptides (bacitracine) était significativement associé à la diminution de la résistance à l’ampicilline et la tétracycline. Enfin, d’autres facteurs de risque associés à la présence dans les lots de veaux d’isolats d’E. coli multirésistants ont été étudiés. Les résultats ont montré que la taille des lots (les lots de petite taille) était un facteur de risque de multirésistance pour E. coli. Les résultats obtenus à partir de cette étude devraient contribuer à orienter les mesures de prévention et de contrôle de la résistance aux antimicrobiens chez les veaux de lait par les décideurs gouvernementaux et de l’industrie du veau de lait.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».