Etude épidémiologique de la résistance de Salmonella Dublin, Campylobacter spp et Escherichia coli et l’usage des antimicrobiens chez les veaux de lait du Québec
Bibliographic record
Abstract
La résistance aux antimicrobiens est de nos jours une préoccupation mondiale, affectant également le Québec et le Canada. Les productions animales en général, incluant les bovins, participent à ce problème complexe à travers l’usage des antimicrobiens. L’hypothèse de cette étude était que les élevages de veaux de lait constituent une source de Salmonella Dublin, Campylobacter spp et Escherichia coli résistants aux antimicrobiens au Québec. L’étude a été réalisée d’août 2016 à octobre 2017 à partir des échantillons de contenu de caecum prélevés sur les animaux abattus dans deux abattoirs sous inspection fédérale au Québec. Dans un premier temps, la prévalence et les profils de résistance aux antimicrobiens des trois bactéries ont été évalués. Les résultats ont montré chez les trois bactéries des multirésistances dont certains antimicrobiens, comme l’amoxicilline-acide clavulanique, la ceftriaxone et la ciprofloxacine, sont de haute importance pour la santé humaine. Par la suite, l’association entre l’usage des antimicrobiens dans les élevages et la résistance chez E. coli a également été étudiée. L’usage des polypeptides (bacitracine) était significativement associé à la diminution de la résistance à l’ampicilline et la tétracycline. Enfin, d’autres facteurs de risque associés à la présence dans les lots de veaux d’isolats d’E. coli multirésistants ont été étudiés. Les résultats ont montré que la taille des lots (les lots de petite taille) était un facteur de risque de multirésistance pour E. coli. Les résultats obtenus à partir de cette étude devraient contribuer à orienter les mesures de prévention et de contrôle de la résistance aux antimicrobiens chez les veaux de lait par les décideurs gouvernementaux et de l’industrie du veau de lait.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".