Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The 2020 Review Conference on the Treaty on the Nuclear Non-Proliferation of Weapons (NPT) will mark a benchmark 50th anniversary of the entry into force of the Treaty, which is considered the cornerstone of non-proliferation. A Preparatory Committee for the Review Conferences, which are held every five years, normally holds a two-week session in each of the three years leading up to the review conference. Three such ‘PrepComs’ convened in Vienna in 2017, in Geneva in 2018 and in New York in 2019. All indications point to a contentious review in 2020. Over the years of nine Review Conferences, States Parties have probably spent more time discussing Article VI of the Treaty than any other. It causes the most aggravation because it calls for pursuing negotiations towards disarmament, and a treaty on general and complete disarmament, which some see as tangible and others see as an elusive goal. Over the years, most States Parties have believed that the first step in that direction is the entry into force of a Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT). States Parties decided in 1995 to extend the NPT indefinitely, with the understanding that a CTBT, a Middle East Zone free of Weapons of Mass Destruction, and other conditions would be met. In keeping with these demands, and after generations of calls for a comprehensive nuclear test ban, negotiations at the Conference on Disarmament led to the signing of the CTBT at the United Nations in September 1996. Twenty-three years later there is a global norm against nuclear test explosions, the verification regime is more than 90% complete, and large-scale on-site inspection exercises in Kazakhstan and Jordan have demonstrated that those provisions in the treaty are effective. However, eight of the 44 countries specified in the CTBT that must ratify for it to enter into force have yet to do so. How to square this circle remains problematic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle