Linking Mountain Glacier Retreat and Hydrological Changes in Southwestern Yukon
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study aims to isolate and quantify the role of shrinking glaciers in recent hydrological changes in eight watersheds in the southwestern Yukon (Canada) by using an original dual approach that consists of (i) watershed hydrological regime identification, followed by a trend analysis of discharge time series, and (ii) a model‐based peak water (PW) analysis using glacier cover change measurements. A distinction between hydrological regimes is a necessary add‐up to commonly used trend attribution methods as the lake runoff regime shares common characteristics with the glacier regime. Results show a link between shrinking glaciers and hydrological changes in the region, but the link is complex, and glacier retreat does not explain all the observed changes. Model outputs show that the two watersheds with a glacierized area exceeding 30% and one watershed with 2.9% glacierized area have not reached PW, whereas a 9.2% glacierized watershed and another watershed with 2.1% glacierized area have already passed it. These results suggest that glacierized area alone cannot explain short‐term changes related to watershed current position in terms of PW, and the rate of glacier retreat must be considered. By contrast, the actual rate of glacier retreat does not influence long‐term changes, such as the magnitude of PW and of the consequent drop in discharge. Once glaciers will have retreated to a point close to extinction, declines in summer discharge from 10% to 70% and proportional to the actual glacier cover are anticipated at watersheds that are currently more than 9% glacierized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».