MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998153307 · doi:10.1163/22119000-12340161

Currency Manipulation and WTO Laws: Should the Anti-Dumping Mechanism Be Entirely Dumped?

2019· article· en· W2998153307 sur OpenAlexaff
Chen Yu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of World Investment & Trade · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDumpingCurrencyDevaluationSubsidyInternational economicsEconomicsMultilateral trade negotiationsNegotiationInternational tradeBusinessTrade barrierMonetary economicsLawMarket economyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Currency devaluation resembles subsidy and dumping in terms of its impact on global trade – it grants price advantages to exporting companies. Unlike subsidy and dumping, however, multilateral regulation of currency manipulation is far from sufficient. The World Trade Organization (WTO), whose core principles are undermined by currency manipulation, plays no role in the regulatory framework. This article discusses possible avenues for the WTO to combat currency manipulation in future negotiations. Particularly, it proposes a new approach, which is to allow the application of the surrogate price method in anti-dumping investigations against currency manipulators. The anti-dumping mechanism has long been overlooked in the relevant literature as it is believed to combat company-level activities rather than State-level activities. This new approach proposes to treat fundamental exchange rate misalignment as a special market condition which allows anti-dumping investigation authorities to use the surrogate price method to eliminate the trade distortion caused by it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of World Investment & TradeMême sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207