MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998226518 · doi:10.1016/j.jenvman.2019.109983

Science communication is needed to inform risk perception and action of stakeholders

2019· article· en· W2998226518 sur OpenAlexaff
Fabrice Réquier, Alice Fournier, Quentin Rome, Éric Darrouzet

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensCanadian Heritage
Organismes subventionnairesConseil Régional du Centre-Val de Loire
Mots-clésDisconnectionAction (physics)PerceptionSustainabilityRisk perceptionEnvironmental resource managementCitizen scienceBusinessBiodiversityEnvironmental planningEcologyPsychologyPolitical scienceGeographyBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stakeholders are critical environmental managers in human-dominated landscapes. In some contexts, stakeholders can be forced to personally act following their own observations and risk perception instead of science recommendation. In particular, biological invasions need rapid control actions to reduce potential socio-ecological impacts, while science-based risk assessments are rather complex and time-delayed. Although they can lead to important detrimental effects on biodiversity, potential time-delayed disconnections between stakeholders' action and science recommendations are rarely studied. Using the case study of western European beekeepers controlling the invasive Asian hornet Vespa velutina nigrithorax for its suspected impact on honey bee colonies , we analysed mechanisms underlying personal actions of stakeholders and how they evolved in science disconnection. Personal actions of stakeholders were causal-effect linked with their risk observation but disconnected to time-delayed science predictions and recommendations. Unfortunately, these science-disconnected actions also led to dramatic impacts on numerous species of the local entomofauna. These results highlight the need to improve mutual risk communication between science and action in the early-stages of management plans to improve the sustainably of stakeholders’ practices. • Current global changes can lead to time lags between science and action. • We analyse stakeholder actions and how they evolved in science disconnection. • Stakeholder actions are disconnected to time-delayed science recommendations. • Science-disconnected actions impact local biodiversity. • Improving risk communication to biological invasion is urgently required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,080
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,191
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0800,191
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0160,028
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0140,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental ManagementMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207