Revista de Interés Público (REDIP) | Año 1 | Número 1
Notice bibliographique
Résumé
La Revista de Interés Público (REDIP) de la Secretaría de Extensión Universitaria de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, nace como consecuencia de la observación del desarrollo creciente entre nuestras prácticas constitucionales, de una forma particular de litigio guiada por el Interés Público. La existencia, en particular, del Programa de Clínicas Jurídicas en el marco de la misma Secretaría, nos acercó además la evidencia de que existía una experiencia sumamente rica que merecía un espacio de difusión y reflexión teórica. Pero nos pareció que no cabía cerrarse en reflexiones endogámicas, sino que era importante abrir este foro para que diversas voces pudieran participar de la deliberación. La REDIP se compondrá de tres secciones. En la primera de ellas: “Experiencias de Litigio de Interés Público”, habrá un espacio para conocer la práctica concreta de litigios llevados adelante por Clínicas Jurídicas, asociaciones civiles, Defensor del Pueblo, Ministerio Público y demás legitimados constitucionales. Luego, en la segunda sección: “Artículos”, habrá un espacio para la reflexión teórica, donde se espera recibir contribuciones de tantos académicos que hoy reflexionan sobre estos temas en nuestro país y en el mundo. Por último, el “Apéndice multimedia” se propone reunir información práctica que sirva tanto para quienes estudian el tema cuanto para quienes intervienen como actores concretos. Se ha pensado para esta última sección un formato dinámico que sirva de enlace permanente entre la revista y sus lectores, difundiendo su contenido también por separado, a través de las redes sociales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».