Validity of Cognitive Assessment Tools for Older Adult Hispanics: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: A higher prevalence and incidence of dementia is found in Hispanic/Latino older adults. Therefore, valid instruments are necessary to assess cognitive functioning in this population group. Our aim was to review existing articles that have examined and reported on the validity of cognitive assessment tools in Hispanic/Latino population groups in the United States. DESIGN: Systematic literature review according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis. MEASUREMENTS: We systematically searched in the PubMed and Web of Science databases and assessed the quality of the search results using the Standards for the Reporting of Diagnostic Accuracy Studies. We included evidence from within the United States as well as from Spanish-speaking countries of origin (Mexico, Central and South America, and the Caribbean). RESULTS: The literature search revealed 27 studies with adequate quality that investigated 13 instruments. The Mini-Mental Status Examination (MMSE) was the most frequently investigated instrument in Hispanic/Latino groups in the United States with high sensitivity for dementia but also with significant differences for ethnicity and education. The Addenbrooke Cognitive Examination-Revised, Montreal Cognitive Assessment, 10/66 short diagnostic schedule, clock-drawing test, Phototest, Eurotest, and Executive Battery 25 had good diagnostic performance in Spanish-speaking countries. The naming test and verbal fluency tests have a higher risk of misclassifying US Hispanics/Latinos who have dementia. CONCLUSION: Evidence on validity suggests that the MMSE may be an appropriate cognitive assessment tool for Hispanics. More research is needed to confirm the validity of cognitive tools to assess Hispanic/Latino groups for Alzheimer's disease and other related dementias in the United States to reduce current trends of culturally biased under- or overdiagnosis of cognitive impairments. J Am Geriatr Soc 68:882-888, 2020.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».